Пономарёв: требование "Спартака" переиграть Суперкубок - это удар по репутации клуба
Ветеран московского ЦСКА Владимир Пономарёв резко раскритиковал позицию "Спартака", который подал протест с требованием переиграть матч за OLIMPBET Суперкубок России против "Зенита". По мнению заслуженного армейского футболиста, подобные шаги не только не имеют смысла с практической точки зрения, но и ставят "красно-белых" в неловкое, даже унизительное положение.
Пономарёв назвал протест "Спартака" смешным и подчеркнул, что это выглядит как попытка сыграть на публику, а не как реальная борьба за справедливость. В его интерпретации клуб прекрасно осознаёт, что добиться переигровки практически нереально, но всё равно идёт на этот шаг, чтобы показать болельщикам: команда якобы сделала всё возможное после поражения.
По словам Пономарёва, подобное поведение только вредит имиджу клуба. Вместо того чтобы признать результат и сделать выводы, "Спартак" пытается найти оправдания во внешних факторах, в том числе в работе судейской бригады. Ветеран подчёркивает, что такие действия не добавляют уважения ни со стороны соперников, ни со стороны нейтральных болельщиков.
При этом Пономарёв отметил, что сам матч в исполнении "Спартака" нельзя назвать провальным. Команда, по его словам, выглядела достойно, показала качественный футбол и дала "Зениту" серьёзный бой. "Они играли достойно, хорошо смотрелись, но проиграли", - так он оценил выступление "красно-белых" в Суперкубке.
Однако впечатление от игры, считает Пономарёв, "Спартак" во многом перечёркивает своими послематчевыми заявлениями и официальными протестами. Вместо того чтобы подчеркнуть, что команда способна на равных сражаться с доминирующим в последние годы "Зенитом", клуб смещает акцент на судейство и формальные поводы, требуя переигровки.
Отдельно Пономарёв коснулся судейского фактора. Он не стал скрывать, что, по ощущению, арбитр действительно больше склонялся в пользу петербургской команды. "Чувствовалось, что судья свистит в пользу "Зенита"", - признал ветеран. Но даже при этом он убеждён: апелляции и требования переигровки - это тупиковый путь. В футболе спорные решения были всегда, и превращать каждую неоднозначную ситуацию в основание для пересмотра результата, по его мнению, разрушительно для самого турнира.
Ветеран ЦСКА акцентировал внимание на том, что серьёзные клубы, особенно с такой историей и армией болельщиков, как у "Спартака", должны вести себя иначе. Он считает, что большая команда обязана уметь принимать поражения, даже если есть претензии к судейству, и показывать силу в следующем матче, а не в кабинетных разбирательствах. С его точки зрения, истинная реакция топ-клуба - это мобилизация, работа над ошибками и ответ на поле, а не серия громких заявлений.
Важно и то, что сам формат матча также накладывает отпечаток. Суперкубок - это, по сути, один конкретный поединок, где часто решают эпизоды, нервы и серия 11-метровых ударов. И в этот раз всё свелось именно к пенальти. "Зенит" оказался точнее в серии ударов с 11 метров и одержал победу по итогам послематчевой серии. Пономарёв подчёркивает: пенальти - это всегда элемент лотереи, и принять её исход - часть профессионализма.
С точки зрения имиджа российского футбола в целом, подобные истории тоже выглядят неоднозначно. Когда один из ведущих клубов страны на официальном уровне настаивает на переигровке суперкубкового матча, это создаёт фон постоянного скандала и недоверия к результатам. Для нейтрального зрителя или болельщика других чемпионатов это может выглядеть как признак слабости системы и незрелости футбольной среды, где любой спорный эпизод способен превратиться в многодневный конфликт.
Не стоит забывать и о том, как подобные протесты воспринимаются самими игроками. Когда руководство или окружение клуба после поражения ищут проблему исключительно в судействе, невольно формируется психология жертвы. Футболисты начинают верить, что от них мало что зависит, а исход встреч предрешён внешними факторами. Пономарёв фактически предупреждает: если клуб привыкнет оправдывать неудачи арбитрами и заговором, это ударит по конкурентоспособности команды в долгосрочной перспективе.
При этом критика Пономарёва не означает, что он отрицает необходимость работы над качеством судейства. Напротив, в его словах читается понимание проблемы: он прямо говорит, что тенденция в пользу "Зенита" ощущалась. Но через его позицию ясно: исправлять ситуацию нужно системно - через подготовку арбитров, внедрение технологий, повышение прозрачности решений, а не через требования переиграть отдельный матч, когда итог уже не в пользу конкретной команды.
Ещё один аспект, который поднимается косвенно, - это отношение к болельщикам. По мнению Пономарёва, требование переигровки - это попытка "Спартака" оправдаться перед своей торсидой за поражение. Клуб как бы даёт сигнал: "Мы проиграли не потому, что были слабее, а потому что нас засудили". В краткосрочной перспективе такая позиция может снять напряжение, но в долгосрочной - подрывает доверие фанатов к самой спортивной составляющей. Если каждый неудачный результат объяснять внешними обстоятельствами, ценность побед и поражений в глазах публики размывается.
Ситуация с протестом также обостряет старые споры о статусе "Зенита" и его влиянии в российском футболе. Каждое громкое заявление о "свистке в пользу петербуржцев" добавляет аргументов сторонам, которые убеждены в особом положении клуба. Но Пономарёв фактически предлагает отойти от риторики вечного поиска "любимчиков системы" и сосредоточиться на спортивных аргументах. Он подчёркивает: "Спартак" в конкретном матче показал достойный футбол, и именно на этом, а не на скандале, следовало бы строить дальнейшую линию поведения.
История с Суперкубком ещё раз продемонстрировала, насколько тонка грань между борьбой за справедливость и попыткой "переписать" результат. С одной стороны, клубы имеют право отстаивать свою позицию, если считают, что им был нанесён ущерб. С другой - когда протесты превращаются в рутинную реакцию на любое поражение, верится в их искренность всё меньше. Пономарёв своим жёстким высказыванием как раз и проводит эту грань, называя конкретный случай не борьбой за правду, а публичной игрой и позором для бренда "Спартака".
В конечном счёте, результат Суперкубка уже зафиксирован: "Зенит" выиграл трофей в серии послематчевых пенальти. Спорные решения, эмоции, обсуждения судейства - всё это останется частью футбольного фона. Но то, как поведут себя клубы после финального свистка, зачастую запоминается не меньше, чем сам матч. Именно поэтому Пономарёв и обращает внимание: реакция "Спартака" на поражение в Суперкубке сейчас производит гораздо более сильное впечатление, чем его игра на поле. И это впечатление, по его мнению, явно не в пользу "красно-белых".